Экономика

В заложниках у зеленой бумаги

10 декабря 2012, 12:02
305
Экономика TUT.BY
Продолжая тему мирового экономического кризиса, начатую в предыдущей статье, хочу сразу высказаться по теме "политика и экономика". 

Поскольку меня даже несколько смутил радостный вопль в комментариях сторонников разнообразных конспирологических теорий. Демонизация "закулисы", масонов, госдепа мало что дает в понимании текущих процессов без их анализа.

А у нас кризиса нет!

Конечно, "политика есть концентрированное выражение экономики", в основе политики любого государства лежат его экономические интересы. Но интересы эти разнообразны, спектр приоритетов тоже может быть достаточно широк. Поэтому вариантов в выборе политики у любого государства достаточно много.

С другой стороны, с уходом войны на периферию мировой политики обычной для Запада стала практика использования экономических методов для решения текущих политических проблем. Самый крупный пример – когда валили СССР, сбивая мировые цены на нефть. Затраты у них были большие, но эффект был достигнут. Да и практика экономических санкций используется ими все чаще. И, судя по всему, зачастую успешно.

Циклический кризис, или кризис перепроизводства, - обязательный атрибут рыночной экономики. Другое дело, что во второй половине ХХ века Запад научился купировать кризисы, перекладывая их тяготы на периферийные страны и эмиссией раздувая собственные госрасходы. Пример тому дал первый, "тренировочный" этап нынешнего кризиса. Когда в 2009 году (к 2008-му) ВВП США "упал" на 2,5%, Германии – на 9,1%, Италии – на 8,2%, Россия рухнула на 26,4%, потащив за собой и Беларусь (падение на 19%). 

Алан Гринспен как-то заявил, что в США никогда не будет экономического кризиса. Поскольку они всегда напечатают столько долларов, сколько будет нужно. И, сдерживая кризис, печатали.

Что такое необеспеченная эмиссия, мы в Беларуси прекрасно знаем по своему опыту. Но у нас реакцией рынка была девальвация и бегство в доллары. А куда бежать от доллара? Евро, иена, юань, озабоченные своими торговыми интересами, стремились держаться приемлемого курса к доллару. Инвестиции в условиях нарастающего кризиса – слишком рискованны. Все развитые страны всеми силами, опасаясь инфляции, выпихивали избыточную ликвидность из страны. А куда?

Загнали периферию в долги. Раздули суверенные и хеджевые фонды, которые немедленно начали фестивалить на всех биржах, откровенно мешая работать. (Предсказуемость цен – важнейший фактор промышленного планирования. Скачки цен на биржах – серьезное препятствие для инвестиций в реальный сектор.) Наплодили деривативов и прочих эрзацей. Мировая экономика пошла вразнос. 

Но развитие кризиса это не остановило. Поскольку уровень перепроизводства только нарастал. Нормальная реакция рынков на наличие избыточной ликвидности – рост цен. До достижения равновесия. И сразу встал вопрос: за счет кого? Более-менее равномерный рост цен по всем основным позициям просто обесценивал капиталы фондов. Как и золотовалютных резервов государств. Наличие и развитие кризиса не позволяло спрятать капиталы от инфляции в акциях. Да и цены на недвижимость вряд ли удержались бы (в реальном исчислении). 

SOS большие деньги

О. Бендер когда-то говорил, что если в стране ходят денежные знаки – должны быть и люди, у которых их много. В мире очень много денежных знаков. Соответственно, есть и люди, у которых их очень много. И люди, и фонды. И вряд ли можно было ждать, что держатели таких огромных активов будут смиренно ждать, когда в процессе сокращения избыточной ликвидности их капиталы попадут под удар.

В этом смысл той истории о 16 трлн долларов, о которой я писал в предыдущей статье. "Большие деньги" начали спасаться. Творя при этом несусветное и топча конкурентов.

Кстати, ранее я уже писал о формировании мирового финансового центра на базе группы крупнейших банков и международных фондов. Кризис существенно замедлил эти процессы, но они продолжаются. Писал и о том, что молодые хищники (фонды) теснят старые фамилии (типа Ротшильдов, Рокфеллеров), поскольку имеют возможность мобилизовать намного большие суммы. Однако, как оказалось, в сегодняшнем мире накопленные веками связи и отношения с представителями правящих элит почти всех значимых стран важнее, чем возможность временно мобилизовать даже очень большие суммы. В этом плане, похоже, история о 16 трлн долларов – история о том, как "молодых" "поставили на место".

Аналог в истории уже был. В 30-е, воспользовавшись трудным экономическим положением Англии, США вознамерились отобрать у Лондона положение финансового центра мира. Денег у них было достаточно, тратили их щедро. Но ничего не получилось: широко разветвленная клиентская сеть, знание людей и особенностей работы в разных регионах позволили Лондону удержать клиентов. И только к середине 50-х, создав филиальную сеть и накопив опыт, связи и информацию, американские банки вытеснили с позиций мировых лидеров английские.

Так и сегодня. Деньги – у фондов. Связи в правительствах, возможности, при надобности, координировать работу – у старых фамилий. Вероятно, со временем фонды победят. Если сохранятся. Но произойдет это не завтра. 

Безудержная эмиссия доллара сильно искажает экономическую картину мира. Но других интегральных показателей пока нет. А масштабы искажений можно увидеть в таблице роста экономики разных стран в мировых ценах на основные сырьевые товары за период 2002-2011 гг. (2011 г. к 2002 г. в %%)


При всей условности таких единиц измерения хорошо просматривается и условность (экономическая необоснованность) цен на нефть, и глубина кризиса. А также стремительность изменения соотношения сил в мире.

В заложниках

Ясно, что кризис больше поразил развитые страны. Что США, где 70% ВВП дает потребление, поддерживает его уровень почти исключительно эмиссией. Но было ли бы миру лучше, если бы этой эмиссии не было? Если бы мировые цены сбалансировались на базе нынешних нефтяных? Или, включая нефтяные, на любой другой базе?

Вряд ли. Прекращение эмиссии и выравнивание цен привело бы США к необходимости снизить потребление в 1,5-2 раза. Пока виртуальное, падение ВВП стало бы реальным.

Но такое драматическое падение спроса на главном рынке планеты означало бы катастрофу не только для США, но и для ЕС, Китая, Японии. Аналог Великой депрессии с массой закрытых производств и массовой безработицей стал бы реальностью. Проводя эмиссию уже длительное время, США сделали заложником своей экономической политики весь мир. 

Видно, что КНР, Бразилия, Аргентина, Россия в целом более успешно противостоят кризису, чем страны Запада. Хотя Россия здесь – исключение. Поскольку, при очень неплохих показателях, надежность российской экономики и ее роста весьма сомнительна. Что и доказал 2009 год. Когда, при падении мировых цен на нефть на 36 долларов за баррель, уровень ВВП России обвалился на 440 млрд долларов. Хотя общие потери страны от падения цен на нефть и другое сырье – в диапазоне 100-150 млрд долларов. И это свидетельствует о неустойчивости ее экономики, основанной на привлечении иностранного спекулятивного капитала. Получается, что уж очень мало зависит ВВП этой страны от собственных усилий, уж очень сильно – от внешних факторов.

Беларусь в плане такой статистики выглядит очень средненько. Не видно ни особых успехов, ни серьезных провалов. Правда, показатели мог бы улучшить учет того, что и нефть, и сталь мы получаем по ценам заметно ниже мировых. Но проблемой является заметная зависимость тенденций развития от российских трендов и отставание в темпах роста от быстрорастущих экономик Китая и Бразилии. Которые, к тому же, выглядят намного устойчивее. 

Что касается "мирового правительства". После Великой депрессии все крупные экономики так или иначе используют меры регулирования. Но экономика стала глобальной. И чисто национальные меры, даже для очень крупных экономик, становятся недостаточными для купирования глобальных кризисов. Не верю, что можно их избежать, но, вероятно, можно минимизировать их нежелательные последствия. Во всяком случае, американский вариант регулирования глобальной экономики через эмиссию долларов, вероятно, себя уже изжил. По крайней мере, с нынешним кризисом он явно не справляется. Да и уж очень своекорыстен. Уж очень большую выгоду получают США от экспорта "зеленой резаной бумаги". А потребность в регулировании глобальной экономики весьма ощутима, без этого из нынешнего кризиса не выбраться. Даже Дж. Сорос пишет о необходимости неких глобальных мегарегуляторов для мировых финансовых рынков.

Так что появление неких наднациональных органов, регулирующих мировые рынки, уже назрело. Но в ближайшем будущем вряд ли возможно. Поскольку и находящийся сегодня в тени самый крупный капитал, и правительство США эти функции хотели бы оставить за собой. И пока не могу себе представить, что и кто могли бы заставить их подчиняться.
Обсудить в чате
Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Конвертер