Адвокат Мария Колесова-Гудилина: «Для многих редакций процесс над Мотолько возымел обратный эффект»

5 сентября Верховный суд вынес решение в пользу Белтелерадиокомпании, посчитав, что НГТРК не нарушала авторские права Антона Мотолько, взяв его фотографию северного сияния и показав в новостях на канале «Беларусь 1». 

Фотограф требовал с телерадиокомпании компенсацию за моральный ущерб в размере 1 копейки.  Теперь он уже заплатил суду пошлину в 450 деноминированных рублей, а также 89 рублей 40 копеек эксперту Андрею Чупринскому, который не признал его фото результатом творческой деятельности. 

Это решение Верховного суда будет обжаловано в порядке надзора, сообщила ex-Press.by адвокат фотографа Мария Колесова-Гудилина. Она рассказала об особенностях этого процесса:

- Я бы не сказала, что решение суда было предсказуемым, потому что это Верховный суд, и чаще всего в своей практике мы добиваемся правды именно здесь. В этом процессе многое зависело от заключения эксперта. Если бы оно было в нашу пользу, суд бы мы выиграли. Понятно, что все, связанное с творчеством, очень субъективно, будь то результат творчества, его признаки и т.п. 

В качестве эксперта суд назначил Андрея Чупринского, кандидата искусствоведения и руководителя кафедры кинооператорства в Белорусской государственной академии искусств. Он не увидел в фотографии Антона Мотолько художественной ценности.

Эксперта назначил суд, запросив кандидатуру у Национальной академии наук. Сторона обвинения предлагала провести повторную экспертизу и предлагала своих экспертов, но ей было отказано. 

- Мы написали письмо во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) и ждем ответа. Но позиция ВОИС однозначна: она защищает авторские права на произведения интеллектуального труда  согласно Бернской конвенции. Единственное, что нам необходимо доказать, что эти фотографии произвела не машина. Надеемся, ответ из ВОИС будет весомым аргументом в этом деле, - говорит адвокат. 

- В научных кругах решение суда оценили, по крайней мере, как странное. Было много аргументов, из-за которых можно было не принимать во внимание экспертизу.

- Из-за фотографий вообще судятся очень редко, потому что это предполагает пошлину, расходы на адвоката и сопутствующие издержки. Многие вещи можно урегулировать мирно, на что, впрочем, мы рассчитывали и в этом процессе. Антон много раз говорил, что ему было бы достаточно извинений. Люди допускают ошибки, и это не сложно – взять и извиниться, - говорит она.  

Что касается судебного прецедента, то в Беларуси нет такой практики, однако судебный процесс может учитываться судьями при вынесении других решений. 

- В работе СМИ этот случай, конечно же, не развязывает руки всем редакторам, разрешая брать фото и использовать в любых целях. Для многих редакций этот процесс возымел обратный эффект: они не хотят быть, как БТ, подписывают все и просят разрешение на использование фото, - говорит адвокат. 

- всегда подписывайте автора. Если это интернет-источник, давайте активную гиперссылку на страницу;

- если автор запретил использование фото, необходимо получить у него разрешение. Ему будет приятно, а вы будете защищены. Большинство фотографов не отказывают, если их просят разрешить использовать его фотографии; 

- даже если запрета на использование фото нет, лучше потратить время и спросить разрешение на его использование; 

- если вам предъявили претензии по поводу авторства – извинитесь, это не сложно и демонстрирует высокую правовую культуру вашего издания. 

Мария Колесова-Гудилина - адвокат Минской областной специализированной юридической консультации по оказанию помощи субъектам хозяйствования №2, специализируется в области хозяйственного, гражданского, авторского, административного права и интеллектуальной собственности. Аспирантка кафедры гражданского права юридического факультета БГУ. Пишет диссертацию на тему: «Фотографическое произведение как объект авторского права».