Общество

Референдум 1996. Как это было изнутри

07 декабря 2011, 17:57
1055
Общество ОГП
0
«Давайте не будем лукавить… Депутатам Верховного Совета в красивой упаковке предложен ультиматум со всеми вытекающими отсюда последствиями».

 Вспоминает один из непосредственных участников событий Мечислав Гриб.

Ознакомившись с решением Верховного Совета о назначении даты проведения референдума, президент начал воздействовать на депутатов, чтобы те изменили первоначальное решение.  Населению страны стали внушать мысль о том, что Верховный Совет не способен решать важные государственные задачи, что он тормозит развитие общества и мешает президенту выводить страну из кризиса, и, значит, в существующем виде он никому не нужен. Фактически началась необъявленная война между двумя ветвями государственной власти.

Депутаты подвергались обработке, ставшей уже традиционной. Ее формы и методы были хорошо известны руководству Верховного Совета. Основная суть их заключалась в том, что администрация президента выделяла группу депутатов, задабривала их разными способами и через них оказывала воздействие на других депутатов, стараясь перетянуть их на свою сторону. Работа проводилась как с небольшими группами, так и персонально с отдельными парламентариями.

Подходы к депутатам были разные. Одних запугивали якобы имеющимися против них компрометирующими материалами, которые грозились придать гласности и возбудить уголовные дела. Другим угрожали, что снимут с работы их самих или их близких родственников. Третьим обещали продвижение по службе и создание благоприятных условий для успешной карьеры.

Для большинства практически не защищенных депутатов с советским менталитетом этого было достаточно. Мне трудно осуждать кого-нибудь из моих коллег, потому что большинство депутатов, также как и население страны, не верили в силу закона, а верили в силу власти. Реальная власть была у президента.

Разрушительная работа в Верховном Совете велась открыто. Ее возглавляли депутаты Владимир Коноплев – руководитель фракции «Согласие» и Юрий Малумов – заместитель председателя Верховного Совета. Результатом этой работы стало обращение 110 депутатов Верховного Совета к президенту в начале октября 1996 года.

В этом обращении депутаты предлагали президенту внести предложение в Верховный Совет о пересмотре даты проведения референдума и обещали ему свою поддержку в проведении референдума 7 ноября. Они также предлагали внести некоторые изменения в проект Конституции. Это обращение было оглашено не в здании Верховного Совета, а по телевидению.

В соответствии с законодательством того времени, каждый депутат имел право законодательной инициативы. Депутаты могли объединяться в группы, вносить свои предложения на рассмотрения сессии и добиваться их принятия законным путем. Но закон предполагал, что решения Верховного совета  должны приниматься  в Верховном Совете, а не в другом месте.

В данном случае подписи депутатов собирались в неофициальной обстановке: в администрации президента, куда тайно были приглашены 110 депутатов. Там их ознакомили с заранее заготовленным текстом обращения и каждому в отдельности предложили его подписать.

По предложению депутатов вопрос об этом обращении стал предметом рассмотрения на сессии Верховного Совета. Пять депутатов из 110 выступили и публично признали, что они подписали это обращение по своим политическим убеждениям без какого-либо принуждения. Остальные подписанты просто отмолчались.

Многие депутаты уже тогда понимали, что спор о дате проведения референдума не является основным вопросом возникшей войны между государственными ветвями власти, а речь идет о полном подчинении законодательной власти президенту страны.

Сохранившиеся стенографические записи сессионного заседания представляют и сегодня определенный интерес. Например, депутат Анатолий Лебедько заявил: «Чему мы удивляемся - все повторяется! Цель поставлена была одна: чтобы парламент де-юре имел некую автономию, но де-факто подчинялся одному человеку, чтобы он был карманным, чтобы мы были потемкинской деревней, в которую бы завозили заезжих гастролеров: Смотрите, и у нас парламент есть, и люди сидят какие-то здесь: рыжие, лысые, старые, молодые».

На следующий день на вечернее заседание сессии прибыл президент, чтобы поддержать группу депутатов, подписавших обращение, и убедить остальных изменить свое решение. В своем выступлении он сказал, что в дискуссии по вопросу референдума было много эмоций, разных прогнозов и высказываний: «Чего только ни говорилось и вслух, и письменно! И о моем стремлении к диктатуре, и о том, что не знаю, куда вести страну, и о том, что хочу быть пожизненным президентом, и так далее». Все это действительно было сказано 10 октября  1996 года Александром Лукашенко на сессии Верховного Совета. И эти слова оказались пророческими.

Прошло немного времени с тех пор, и в постановлении Европейского парламента государственное устройство в Беларуси официально названо диктатурой. А на третьем референдуме, проведенном в октябре 2004 года по инициативе президента, были внесены изменения уже в новейшую Конституцию. Была отменена конституционная норма, устанавливающая, что одно лицо не может избираться резидентом страны более двух раз. Путь к пожизненному президентству открыт. В 2010 году Александр Лукашенко избирается президентом в четвертый раз.

На сессии он поддержал обращение 110 депутатов и заявил, что согласен внести некоторые изменения в свой проект Конституции по вопросам назначения председателя и судей Конституционного суда, председателей и членов Верховного и Хозяйственного судов. Он также заявил, что меняется порядок формирования Совета Республики, а также парламента в целом в переходный период. Вместе с тем он настоятельно требовал от депутатов изменить дату проведения референдума и снять вопрос об альтернативном проекте изменений и дополнений в Конституцию, предложенный Верховным Советом.

Отдельные депутаты в своих выступлениях поддерживали предложения главы государства, но большинство выступало против. Сессия продолжалась и на следующий день. Вопрос о внесении изменений в постановление Верховного Совета о проведении референдума решен не был.

Председатель Конституционного Суда Валерий Тихиня призывал две стороны власти пойти на разумный компромисс: отозвать свои проекты Конституции и сесть за стол переговоров. Группа депутатов была согласна отозвать свой проект, но президент категорически отказался.

Продолжая свое выступление, Валерий Тихиня сказал: « Мне могут возразить, так как президент вчера пошел на определенные уступки. Давайте не будем лукавить. Если не выдавать желаемое за действительное и не заниматься лакировкой нашей действительности, то необходимо признать, что вчерашние уступки президента – это не компромисс в подлинном смысле этого слова. Депутатам Верховного Совета в красивой упаковке предложен ультиматум со всеми вытекающими отсюда последствиями».
Подпишитесь на канал EX-PRESS.BY в Telegram и будьте в курсе самых актуальных событий Борисова, Жодино, страны и мира.
Добро пожаловать в реальность!
Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Конвертер

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
Общество
Еще один телеграм-канал признан экстремистским
Общество
В Беларуси — сильная геомагнитная буря
В мире
Госдуме предложили запретить россиянам выезд из страны
Общество
Минчанка не дождалась статистики смертности за I квартал и отправила запрос. Пришел ответ
Общество
«С большей вероятностью, после Лукашенко не будет преемственности»
Общество
Карбалевич: Лукашенко запускает процесс, который будет иметь непредвиденные последствия для его автора
Политика
Поротников: Империя схлопывается. Этот процесс уже необратим. И это напрямую влияет на разрешение политического кризиса в Беларуси
Новости Жодино
Фото дня. В Жодино лавочку выкрасили в зелено-красный цвет. Но только одну
Новости Борисова
Министр архитектуры планирует приехать в Борисов на следующей неделе
Новости Борисова
Какой балл нужно иметь в аттестате, чтобы выучиться на медсестру в Борисове
ВСЕ НОВОСТИ