Общество

Валерий Цепкало: в стабильных обществах нет развития, соответственно, нет и прогресса

27 декабря 2011, 19:02
537
Общество EX-PRESS.BY
0
Какие бы политические зигзаги не ждали в ближайшее время Россию, совершенно очевидно, что страна уже больше не будет той, какой она была еще буквально месяц назад.

Россия пробудилась. На арену политической жизни вышло новое поколение, которое начало свою экономическую жизнь уже после распада СССР. За этот период сформировалась определенная прослойка людей, которые смогли стать экономически независимыми от власти. И именно она громко заявило о своих правах на активное участие в политической жизни страны.

Судя по всему, это молодое поколение россиян в самое ближайшее время будет брать инициативу в свои руки; ему предстоит выступить активным двигателем экономической модернизации, быть в фарватере общественного и политического развития…

Некоторые причины выхода нового поколения на историческую сцену в различных уголках планеты мы рассматривали в заметке Молодежь и общественных прогресс.

Теперь же попытаемся условно определить формы взаимоотношений между поколениями в различных обществах:

1. «Принимающий» тип взаимоотношений, при котором взрослые – непререкаемый авторитет. Они опытны в своих профессиональных занятиях и в своей общественной роли; молодые лишь подражают им. Этот тип взаимоотношений занимал в развитии человечества десятки тысячелетий. Поэтому его еще можно назвать «традиционным».

При таком типе взаимоотношений процесс “социализации», или включения молодых людей в общество, проходил практически бесконфликтно. Подрастающее поколение идеально «приручалось» и в установленный срок автоматически вливалось в круг взрослых. Переход из одной возрастной группы строго контролировался. Новизна не допускалась категорически. Проявление индивидуального своеволия беспощадно подавлялись.

В качестве характерных примеров можно привести «старейшин» на Кавказе, чья роль в политике и воспитании молодежи хорошо всем известна. В большинстве арабских стран, как известно, также правят «старейшины» (по-арабски «шейхи»). Безусловным авторитетом в Средней Азии пользуются «аксакалы» (по-тюркски - «белобородые старики»).

2. «Приемлемый» тип культуры. Он характеризуется появлением определенного скептицизма у молодых по отношению к старшим. При таком типе взаимоотношений старшие все еще доминируют в смысле навязывания своего стиля жизни молодежи. Однако, представители молодого поколения, формально соблюдая (либо подчиняясь давлению) взрослых, на самом деле подражают уже не поведению отцов и дедов, а своих сверстников. Каждый молодой человек, апробировавший новый стиль поведения, становится моделью для других представителей своего поколения.

3. «Неприемлемая» культура взаимоотношения между взрослыми и молодежью, при которой не отец или дед, а ребенок знаменует собой основное направление общественного развития.

На самом деле сегодня те, кто вступил в самостоятельную жизнь за последнее десятилетие, являются в каком-то смысле «пионерами». Связано это с бурным развитием информационных технологий и появлением информационного общества - нового типа взаимоотношений между людьми. В этой ситуации молодежь прокладывает свои собственные пути без какой-либо существенной помощи со стороны родителей и учителей.

Отличаются и методы воспитания молодежи. В первом типе общества применяется метод воспитания, который подавляет инициативу ребенка, готовит его к выполнению заранее предназначенной ему социальной роли.

При втором типе общества больше внимания уделяется воспитанию послушания, а не инициативы. Однако, здесь уже происходит «раскачивание» лодки, растут критические установки молодых по отношению к стереотипам поведения взрослых. И, наконец, в эпоху стремительных и социальных перемен проявляется полное равноправие молодых и взрослых, без намеков на какое-нибудь подавление.

Идея «стабильности», «порядка», присущая первому типу общества, в каком-то смысле хороша. Она поддерживает некогда установившуюся социальную гармонию. Но проблема в данном случае заключается в том, что идея «стабильности» вступает в противоречие с идеей «развития». Ведь развитие предполагает «градиент», «разность потенциалов», когда постоянно проскакивает искра, дающая обществу новую энергию .

А в стабильных обществах нет развития, соответственно, нет и прогресса. Эта своего рода дань, которую общество платит за стабильность и установленный порядок. При этом люди в таких обществах живут в гармонии с собой и счастливы не меньше, чем граждане развитых стран.

Вообще-то идея обретения счастья не может служить основой позитивистской программы. Когда северному корейцу дают чашку риса – он умиленно взирает на руку дающего, испытывая при этом состояние искренней радости и чувство глубокой благодарности. Когда кубинцу дают пяток яиц – его счастье не имеет пределов.

Когда у финна или шведа высок уровень доходов, он неизбежно сталкивается с проблемой выбора. А когда у человека возникает возможность выбора - он начинает вопрошать о более высоких и серьезных смыслах. Он начинает мыслить.

А мыслить – значит взрывать старые смыслы, творить новые ракурсы бытия, изменять мир. А любые усилия по преображению мира предполагают переживания, а зачастую и страдания, на которые человек как бы добровольно обрекает себя. Здесь нет места состоянию райского блаженства, счастья, которое обеспечивается лишь одним, казалось бы безобидным, запретом. Запретом думать, на что был обречен Адам в райском саду, где он должен был испытывать состояние гармонии, счастья….

И тем не менее восстание против «райского» существования было фактически предопределено. Самой человеческой природой.


Обсудить в чате
Темы: власть
Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Конвертер